|

                                                 买汽车不受《消费者权益法》保护 ?

家住新都大丰镇的朱刚去年买了一辆汽车。他在购车半年多后的一次汽车保养中得知，自己的车曾被销售商卖过一次，他拿到这辆“二手车”时，该车已至少行驶2000公里。随后，朱刚以欺诈消费者为由将汽车销售商告到武侯区法院。法院以汽车消费属于奢侈消费，不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消法》）保护范围为由驳回了朱刚的请求。昨日，朱刚向成都市中级人民法院提起上诉。

                      买主自诉： “新”车行程达2000公里
                     
                  “买车是件好事，没想到搞成这样。”面对记者，朱刚叙述自己的遭遇。2004年12月5日是朱刚的生日，他专程到成都某汽车销售有限公司为自己选了一辆一汽公司生产的“幸福使者”作为自己的生日礼物。交纳41800元购车款后，朱刚从销售商手中拿到车钥匙，以及配套的车辆合格证、用户手册和保养手册等。朱刚说：“因为是新车，我当时没有检查汽车销售公司给我的那些证件，更没想到后来在汽车保养时却发现了问题。”

                     
                  据介绍，2005年1月17日，朱刚发现汽车车门上的漆色与其他地方颜色不一，在和汽车销售公司交涉后双方达成协议，由公司赔偿朱刚维修费1000元。“2005年4月29日我开车到公司维修点进行第一次保养。因为第一次保养不用付钱，当时工作人员什么也没说，填好的单子我也没看。”

                     
                  到了2005年8月1日，朱刚第二次将车送到汽车销售公司维修点保养，保养人员的话让朱刚大吃一惊。“他告诉我，保养登记表上登记的车主是一个叫“刘林”（化名）的人，而上面记录该车的购车时间是2004年9月28日，第一次保养时间是2004年10月6日，而我是在12月5日才买到这辆车的。根据保养登记表显示，该车第一次保养时行程已经有2000公里。”朱刚说，当时他将保养登记表上所登记的发动机型号、机号与自己的车相对照，结果一模一样。

                     
                  “之所以在第二次保养时才发现问题，是因为第一次给我这辆车提供保养的工作人员外出，另一个人不清楚情况，就把这个问题提出来了。”朱刚认为，汽车销售公司在中间玩“猫腻”，故意隐瞒了该车曾被出卖的事实。2005年8月11日，朱刚找到公司理论，该公司工作人员承认公司在工作上有失误，但只同意赔偿1000至2000元损失。

                      “汽车销售公司的行为就是欺诈。”由于双方在赔偿金额方面无法达成一致，朱刚一气之下将该公司告上了法庭。
                      法院认定：汽车消费不受《消法》保护
                      武侯区法院受理了此案。开庭时，双方展开了激烈辩论。
                     
                  面对朱刚对公司存在欺诈行为的指控，公司承认了曾经将车卖给刘林的事实。但公司认为，该车从卖出到退回相隔不到10天，应该属于新车，而且公司交付给朱刚的保养登记表上明确显示了该车曾出售给刘林且已经行驶2000公里，公司并没有隐瞒事实，也不存在欺诈行为。

                     
                  朱刚认为，对该车曾被卖过后又退回一事，公司应对消费者履行告知义务，而事实表明，自己并没有从公司获得任何信息。他认为，根据《消法》第四十九条规定，公司应将购车款退还自己并赔偿原购车款1倍的损失。

                     
                  对此武侯区法院认定，朱刚索赔的请求是基于《消法》的规定提出的，而《消法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买，使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。”法院由此提出，生活消费需要是指一个社会的普通个体的基本衣食住行的生活需要，而汽车消费在现阶段对全中国人而言属于奢侈消费，不属于《消法》意义上的生活消费需要。法院认为，朱刚和汽车销售公司就汽车买卖发生纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》。

                      2005年11月30日，武侯区法院以朱刚的索赔要求无法律依据为由驳回其诉讼请求。
                      争议焦点：生活消费VS奢侈消费
                      对一审法院的判决，朱刚的代理人——盛豪律师事务所的杨彦林和孙健两名律师发表了看法。
                     
                  “消费只有‘生产消费’和‘生活消费’之分，奢侈消费是法院独创的概念，并不能作为法律依据。况且在朱刚的机动车登记证和车辆保险的保单上，车辆使用性质一栏明显载明为‘家庭自用’，这说明朱刚购买该车属于生活消费，绝对应该受到《消法》保护。”杨律师说。

                     
                  孙律师补充说：“为了保护消费者合法权益，国家工商行政管理总局根据《消法》规定，在发布的《欺诈消费者行为处罚办法》《工商行政管理机关受理消费者申诉暂行办法》中，已明确将“汽车”与“服装”“电视机”等生活消费品一起列入消费申诉受理范围，依《消法》予以保护。”

                      “我一定要告到底。”朱刚表示，自己有信心在二审中获胜。朱刚的诉讼结果如何？本报将继续关注